Het “Zwitserse zakmes” is niet het equivalent van een AR-15-type geweer en ook niet het perfecte wapen voor thuisverdediging. Het is ook niet het equivalent van of vergelijkbaar met een ‘dirk of dolk’.
Op 4 juni gaf een rechter van de federale rechtbank een verklaring van 94 pagina’s vrij voor zijn beslissing dat het verbod op “aanvalswapens” in Californië in strijd is met de Amerikaanse grondwet. De zaak is James Miller et. al. tegen Rob Bonta, in zijn officiële hoedanigheid van procureur-generaal van de staat Californië et. al. die sinds 2019 in behandeling is in het zuidelijke district van Californië.
Verschillende nieuwsuitzendingen en ambtenaren hebben aan het begin van dat 94 pagina’s tellende besluit verklaringen afgegeven die gericht zijn op drie zinnen:
Net als het Zwitserse zakmes is het populaire AR-15-geweer een perfecte combinatie van thuisverdedigingswapen en thuislandverdedigingsapparatuur. Goed voor zowel thuis als in de strijd, de AR-15 is het soort veelzijdige wapen dat op de kruising ligt van de soorten vuurwapens die worden beschermd onder District of Columbia tegen Heller, 554 VS 570 (2008) en Verenigde Staten tegen Miller, 307 VS 174 (1939). Toch maakt de staat Californië het een misdaad om een geweer van het type AR-15 te hebben.
Een paar voorbeelden:
De vergelijking zoals gesteld door rechter Benitez was meer een vergelijking dan een suggestie van gelijkwaardigheid. Wat we nu een Zwitsers zakmes noemen, werd eind 19 ontwikkeld als een multifunctioneel hulpmiddeldit Eeuw bedoeld voor militairen in het veld. Het is allang alomtegenwoordig geworden voor mensen die de mogelijkheid willen hebben om doppen en wijnkurken te verwijderen, blikjes te openen, een schroef met schroefdraad te draaien of touw door te knippen terwijl ze door hun leven gaan – weg van hun huis.
Als het is absurd, zoals geïmpliceerd door gouverneur Newsom en AG Bonta, om te suggereren dat zakmessen een bedreiging voor de openbare veiligheid vormen, waarom zijn de meest voorkomende zakmessen dan volgens de Californische wet onwettig om in je zak te hebben?
Een voorganger California AG probeerde het simpele bezit van een “Zwitsers zakmes” te laten behandelen als het bezit van een “dirk of dolk”. Zien People v Castillolopez, 371 P3d. 216 (2016), een beslissing van het Hooggerechtshof van Californië.
Het American Knife and Tool Institute nodigt iedereen in de Californische staatsregering uit om de Californische meswetten te onderzoeken die een Hof van Beroep oordeelt in Staat v Hester, 272 Cal.Rptr.3d 648 (2020), verklaarde, is “bizar breed”. Deze beslissing die in december 2020 werd vrijgegeven, bevestigde een veroordeling op grond van het Californische dirk- en dolkstatuut, waarbij de items in kwestie stanleymessen waren met messen van één inch lang.
We nodigen ook degenen die in het openbaar willen reageren op de recente beslissing van rechter Benitez uit om dit te doen op basis van: zijn geheel.
Californische meswetten
AKTI geeft California Box Cutter-waarschuwing uit
CreditSource link
